Às amadoras e amantes das ciências

Autores

DOI:

https://doi.org/10.22456/2238-152X.118098

Palavras-chave:

Objetividade, Feminismo, Amadoras.

Resumo

A partir de reflexões sobre objetividade nos estudos feministas, argumentamos, neste ensaio, para a importância de se reativar práticas de atenção e políticas de afeto que se abrem para o maravilhamento, o espanto e outros tipos de afetações acionados na produção do conhecimento científico. Nos referimos às amadoras e amantes para aludir a um certo modo de cientistas se colocarem em relação com o mundo e as ciências. Os interesses das amantes das ciências são diferentes daqueles que produzem a objetividade moderna, voltam-se a saberes localizados e para o maravilhamento, abrem-se para a multiplicidade e para a construção de outros afetos, corpos, agenciamentos e subjetividades nos encontros com humanos e não-humanos; e na constituição de saberes situados.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Dolores Galindo, Universidade Federal de Mato Grosso.

Possui graduação em Psicologia pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), mestrado e doutorado em Psicologia Social pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUCSP), com Doutorado Sanduíche na Universidade Autônoma de Barcelona. É Professora do Mestrado e Doutorado Interdisciplinar em Estudos de Cultura Contemporânea. Na graduação, atua como Docente lotada no Instituto de Educação da Universidade Federal de Mato Grosso (2013-2014). Lidera o Grupo de Pesquisa Laboratório Tecnologias, Ciências e Criação (LABTECC), desde 2010. Atua como convidada, orienta no Programa de Pós-Graduação em Psicologia e Sociedade da UNESP/Assis.

Renata Vilela Rodrigues, Universidade Federal de Mato Grosso.

Doutoranda e Mestra (2015) em Estudos de Cultura Contemporânea pelo Programa de Pós-graduação em Estudos de Cultura Contemporânea (ECCO), da Universidade Federal de Mato Grosso. Graduada (2013) em Psicologia pela Universidade Federal de Mato Grosso. Professora Titular do Curso de Psicologia do UNIVAG - Centro Universitário de Várzea Grande.

Morgana Moreira Moura, Universidade Federal de Mato Grosso.

Mestra (2013) em Psicologia Social pela Universidade Católica de São Paulo (PUCSP), doutora (2019) em Estudos de Cultura Contemporânea pelo Programa de Pós-graduação em Estudos de Cultura Contemporânea (ECCO), da Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT). Graduada (2010) em Psicologia pela Universidade Federal de Mato Grosso. Atua como psicóloga no Ministério Público do Estado de Mato Grosso. Vinculada ao Grupo de Pesquisa Laboratório Tecnologias, Ciências e Criação (LABTECC/UFMT) e Grupo de Pesquisa Práticas Discursivas e Modos de Viver da Universidade Federal do Ceará (UFC).

Walter Eler do Couto, Universidade de São Paulo.

Graduado em Comunicação, Mestre em Estudos de Cultura Contemporânea pela UFMT. Doutorando em Ciência da Informática, USP.

Referências

Barad, K. (2011). Erasers and erasures: Pinch’s unfortunate ‘uncertainty principle’. Social Studies of Science, 41(3), 443–454. doi: https://doi.org/10.1177/0306312711406317

Barad, K. (2017). Troubling time/s and ecologies of nothingness: re-turning, re-membering, and facing the incalculable. New Formations, 92(31), 56-86. Recuperado de https://muse.jhu.edu/article/689858

Barad, K. (2020). Performatividade queer da natureza. Revista brasileira de estudos da homocultura, 03(11), 300-346. doi: 10.31560/2595-3206.2020.11.11882

Daston, L. (1999). As imagens da objetividade: a fotografia e o mapa. In F. Gil (Ed.), A ciência tal qual se faz. (pp. 79-103). Lisboa: Sá da Costa.

Daston, L. (2017). Historicidade e objetividade. São Paulo: LiberArs.

Daston, L. & Galison, P. (2010). Objectivity. Princeton University: Zone Books.

Despret, V. & Stengers, I. (2012). Les faiseuses d’histoires: Que font les femmes à la pensée? Paris: La Découverte: Les Empêcheurs de penser en rond parution.

Dias, J. P., Borba, M., Vanzolini, M., Sztutman, R., Schavelzon, S. & Averty, M. (2016). Uma ciência triste é aquela em que não se dança: Conversações com Isabelle Stengers. Rev. Antropol., 59(2), 155-186. doi: https://doi.org/10.11606/2179-0892.ra.2016.121937

Haraway, D. (1991). Simians, Cyborgs, and Women: the reinvention of Nature. New York: Routledge.

Haraway, D. (2004). The Haraway Reader. New York: Routledge.

Harding, S. (1995). “Strong objectivity”: A response to the new objectivity question. Synthese, 104, 331–349. doi: https://doi.org/10.1007/BF01064504

Harding, S. (2007). Gênero, democracia e filosofia da ciência. RECIIS – R. Eletr. de Com. Inf. Inov. Saúde, 1(1), 163-168. doi: doi.org/10.29397/reciis.v1i1.891

Harding, S. (2019). Objetividade mais forte para ciências exercidas a partir de baixo. Em construção: arquivos de epistemologias históricas e estudos de ciência. 5, 143-162. doi: https://doi.org/10.12957/emconstrucao.2019.41257

Kuala, R. (2008). Naturalizing Objectivity. Perspectives on Science, 16(3), 285-302. Recuperado de https://direct.mit.edu/posc/article/16/3/285/15230/Naturalizing-Objectivity

Latour, B. (1993). Pasteur on lactic acid yeast- a partial semiotic analysis. Configurations, 1(1), 127-142. Recuperado de http://www.bruno-latour.fr/node/257.html

Latour, B. (1996). On Interobjectivity. Mind, Culture, and Activity, 3(4), 228–245. Recuperado de http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/63-INTEROBJECTS-GB.pdf

Latour, B. (2009). Como falar do corpo? A dimensão normativa dos estudos sobre a ciência. In J. A. Nunes & R. Roque (Orgs.), Objectos Impuros. Experiências em Estudos sobre a Ciência (pp. 38-61). Porto: Afrontamento.

Law, J. (2000). Objects, Spaces and Others. Centre for Science Studies Lancaster University, 4, 1-13. Recuperado de https://www.lancaster.ac.uk/fass/resources/sociology-online-papers/papers/law-objects-spaces-others.pdf

Law, J. (2004). After Method: mess in social Science research. Lancaster University: Psychology Press.

Shotter, J. (2013). Agentive spaces, the “background”, and other not well articulated influences in shaping our lives. Journal for the theory of social behaviour, 43(2), 133-154. doi: https://doi.org/10.1111/jtsb.12006

Sloterdijk, P. (2003). Esferas I. Burbujas. Madrid: Ediciones Siruela.

Shotter, J. (2013). From inter- subjectivity, via inter- objectivity, to intra- objectivity: from a determinate world of separate things to an indeterminate world of inseparable flowing processes. In: Gordan, S., Daanen P. & Maghadam, F. (Orgs.), Uderstanding the self and the others. (pp. 1-20). Londres, Routledge.

Stengers, I. (2011). “For a public intelligence of science”, Alliage, 69. Recuperado de http://revel.unice.fr/league/index.html?id=3239

Downloads

Publicado

2022-12-21

Como Citar

Galindo, D., Rodrigues, R. V., Moura, M. M., & Couto, W. E. do. (2022). Às amadoras e amantes das ciências. Revista Polis E Psique, 12(2), 168–184. https://doi.org/10.22456/2238-152X.118098

Edição

v. 12 n. 2 (2022):

Seção

Artigos

Licença

IMPORTANTE: a carta de declaração de direitos deverá ser submetida como documento suplementar.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)