Gender violence in debate: an analysis of the conversations about the femicide law at the Brazilian Senate’s fanpage
DOI:
https://doi.org/10.19132/1807-8583202049.249-269Keywords:
Deliberation. Online Conversation. Feminicide law. Communication strategies.Abstract
This article aims to discuss the communication strategies that individuals use in formulating and exposing their opinions on controversial topics, in order to persuate their interlocutors. Thus, it stands next to the deliberationist current that argues that the so-called “force of the best argument” is an exclusionary conception that ends up silencing certain groups and proposes that other forms of communication, besides rational argumentation, should be taken into account in the deliberative processes, allowing different audiences to speak in ways more permeable to them. At this moment, as a controversial topic, we chosed the discussion around the law of feminicide on the Federal Senate fanpage on Facebook. We analyzed 915 comments from 17 posts published in six years. As a result, there was a tendency for users to express opinions based on their own perceptions on the subject, individually. Regarding the field of debate, divergent opinions predominate on the replies.
Downloads
References
BENHABIB, S. Rumo a um modelo deliberativo de legitimidade democrática. In: MARQUES, A. C. S. (org.). A deliberação pública e suas dimensões sociais, políticas e comunicativas: textos fundamentais. Belo Horizonte: Autêntica, 2009. p. 109-141.
BLAY, A. E. Assassinato de mulheres e Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Editora 34, 2008.
BRASIL, Lei no. 11.340. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11340.htm. Acesso em: 4 de nov. 2019.
CAMPOS, C. H. de; CARVALHO, S. Tensões atuais entre a criminologia feminista e a criminologia crítica: a experiência brasileira. In: CAMPOS, Carmen Hein de; CARVALHO, Salo (org.). Lei Maria da Penha comentada em uma perspectiva jurídico-feminista. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
CAMPOS, C. H. de. Feminicídio no Brasil: uma análise crítico-feminista. Sistema Penal & Violência, Porto Alegre, v. 7, n. 1, p. 103-115, 2015.
DRYZEK, J. Theory, evidence and the tasks of deliberation. In: ROSENBERG, S. W. (org.). Deliberation, participation and democracy: can the people govern? New York: Palgrave Macmillan, 2007.
GUTMANN, A.; THOMPSON, D. Why deliberative democracy? Princeton: Princeton University Press, 2004.
HABERMAS, J. The theory of communicative action: reason and rationalization of society. Boston: Beacon Press, 1984.
HABERMAS, J. Três modelos de democracia. Cadernos do Legislativo, Belo Horizonte, v. 2, n. 3, p. 105-121, jan./jun. 1995.
HABERMAS, J. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.
HABERMAS, J. Mudança estrutural da esfera pública. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.
MAIA, R. C. M. Dos dilemas da visibilidade midiática para a deliberação pública. In: LEMOS, A. et al. Livro do XII Compós. Porto Alegre: Sulina, 2004. p. 09-38..
MAIA, R. C. M. Conversação cotidiana e deliberação. In: GOMES, W.; MAIA, R. C. M. Comunicação e democracia: problemas e perspectivas. São Paulo: Paulus, 2008. p. 195-219.
MAIA, R. C. M. Esfera pública e os media na trajetória de pensamento de Jürgen Habermas. In: MARQUES, A. et al. Esfera pública, redes e jornalismo. Rio de Janeiro: E-papers, 2009. p. 48-69.
MAIA, R. et al. Sobre a importância de se examinar diferentes ambientes on-line em estudos de deliberação a partir de uma abordagem sistêmica. In: MENDONÇA, R. F.; SAMPAIO, R. C.; BARROS, S. A. Deliberação on-line no Brasil: entre iniciativas de democracia digital e redes sociais de conversação. Salvador: EDUFBA, 2016.
MANSBRIDGE, J. Everyday talk in the deliberative system. In: MACEDO, S. Deliberative politics: essays on democracy and disagreement. New York: Oxford University Press, 1999. p. 211-239.
MANSBRIDGE, J. “Deliberative democracy” or “democratic deliberation”? In: ROSENBERG, S. (org.). Deliberation, participation and democracy: can the People Govern? Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. cap. 12, p. 251-271.
MANSBRIDGE, J. A conversação cotidiana no sistema deliberativo. In: MARQUES, A. C. S. (org.). A deliberação pública e suas dimensões sociais, políticas e comunicativas: textos fundamentais. Belo Horizonte: Autêntica, 2009. p. 207-237.
MARQUES, A.; MAIA, R. Everyday conversation in the deliberative process: an analysis of communicative exchanges in discussion groups and their contributions to civic and political socialization. Journal of Communication, [s.l.], v. 60, n. 4, p. 611-635, 2010.
MARQUES, A. C. S. Aspectos teórico-metodológicos do processo comunicativo de deliberação online. Revista Brasileira de Ciência Política, 6, pp. 19-40, 2011.
MELLO, A. R. de. Feminicídio: uma análise sociojurídica da violência contra a mulher no Brasil. Rio de Janeiro: LMJ Mundo Jurídico, 2016.
MENDONÇA, R. F.; SAMPAIO, R. C.; BARROS, S. A. Deliberação on-line no Brasil: entre iniciativas de democracia digital e redes sociais de conversação. Salvador: EDUFBA, 2016.
RIZZOTTO, C. C.; FERRACIOLI, P.; BRAGA, L.. Como elxs discutem questões de gênero? Análise do potencial deliberativo de discussões online sobre feminismo. Contemporanea, Salvador, v. 15, n. 1, p. 352-377, 2017.
RIZZOTTO, C. Racionalidade versus histórias de vida: uma análise das estratégias comunicacionais deliberativas em debates polêmicos e polarizados. [Projeto de pesquisa]. Processo no. 427677/2018-1. Chamada MCTIC/CNPq n.o 28/2018. 2018.
SAMPAIO, R. C.; MAIA, R.; MARQUES, F. P. J. A. Deliberações ampliadas ou restritas: perspectivas de integração. Comunicação & Sociedade, São Bernardo do Campo, v. 32, n. 55, p. 203-229, 2011.
SAMPAIO, R. C.; BARROS, S. A.; MORAIS, R. Como avaliar a deliberação online? Um mapeamento de critérios relevantes. Opinião Pública, Campinas, v. 18, n. 2, p. 470- 489, 2012.
STROMER-GALLEY, J.. New voices in the public sphere: a comparative analysis of interpersonal and online political talk. The Public, [s.l.], v. 9, n. 2, p. 23-42, 2002.
STROMER-GALLEY, J. Measuring deliberation's content: a coding scheme. Journal of Public Deliberation, [s.l.], v. 3, n. 1, p. 1-35, 2007.
WAISELFISZ, J. J. Mapa da Violência 2015: homicídio de mulheres no Brasil. Brasília: FLASCO, 2015.
YOUNG, I. Comunicação e o outro: além da democracia deliberativa. In: Souza, J. (org.). Democracia hoje: novos desafios para a teoria democrática contemporânea. Brasília: UNB, 2001. cap. 12, p. 365-386.
YOUNG, I. Desafios ativistas à democracia deliberativa. Revista Brasileira de Ciência Política, Brasília, n. 13, p. 187-212, 2014.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Carla Candida Rizzotto, Aléxia Saraiva
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
The copyright of works published in this journal belong to the authors, and the right of first publication is conceded to the journal. Due to the journal being of open access, the articles are of free use in research, educational and non-commercial activities.
Therefore, the journal uses the License Creative Commons Attribution (CC BY-NC 4.0), which allows sharing of work with acknowledgment of authorship.
Self-archiving (repository policy): authors are allowed to deposit all versions of their work in institutional or thematic repositories without embargo. It is requested, whenever possible, that the full bibliographic reference of the version published in Intexto (including the DOI link) be added to the archived text.
Intexto does not charge any article processing fees (article processing charge).
