Um estudo da Blockchain aplicado ao contexto dos Dados de Pesquisa

Marcos Teruo Ouchi; Ana Carolina Simionato Arakaki

doi:10.19132/1808-5245263.70-93

Authors

Marcos Teruo Ouchi Universidade Federal de São Carlos (UFSCar)
Ana Carolina Simionato Arakaki Universidade Federal de São Carlos (UFSCar)

DOI:

https://doi.org/10.19132/1808-5245263.70-93

Keywords:

Scientific data, Management of scientific data, Blockchain.

Abstract

The data collected during the research is essential, because the result obtained must be the product of its rigorous analysis. In this scope and associated with distributed consensus mechanisms, the Blockchain data structure can ensure data reliability in a transparent, decentralized and unchanging manner, and emerges as a possibility to contribute to the progress of science through new ways of treating large quantities. of data collected in a scientific research. In this sense, the general objective of this work is to analyze Blockchain technology and its possibilities inserted to Scientific Communication and Research Data Management. The specific objectives are to conceptualize research data; identify key concepts, structure and operation related to Blockchain technology; and point to Blockchain technology and its potential applications in science. It is an exploratory and theoretical research of qualitative character. The results present the survey conducted on Scientific Communication and its relationship with Information Science, focusing on the importance of data management and metadata for the description of research data sets, and their impact with Blockchain. It is considered premature to state that Blockchain, in its current stages, will solve problems related to the reproducibility crisis. In the short term, Blockchain is likely to be applied to specific points in the flow of scientific research, helping to dispel distrust in the data and methodologies used.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Marcos Teruo Ouchi, Universidade Federal de São Carlos (UFSCar)

Departamento de Ciência da Informação

Ana Carolina Simionato Arakaki, Universidade Federal de São Carlos (UFSCar)

Departamento de Ciência da Informação

References

ALIAGA, Y. E. M.; HENRIQUES, M. A. A. Uma comparação de mecanismos de consenso em Blockchains. In: Encontro dos Alunos e Docentes do Departamento de Engenharia de Computação e Automação Industrial, 10., 2017, Campinas. Anais [...]. Campinas: UNICAMP, 2017. 4 p.

ALMEIDA, J. E. de. A evolução histórica do conceito de contrato: em busca de um modelo democrático de contrato. Âmbito Jurídico, São Paulo, n. 99, abr. 2012.

ANTONOPOULOS, A. M. Mastering Bitcoin: Unlocking Digital Cryptocurrencies. [S. l.]: O’Reilly Media, 2014.

BARTLING, S. et al.Blockchain for Open Science and Knowledge Creation: a technical fix to the reproducibility crisis? [S.l.]: [s.n.], 2017.

BASHIR, I. Mastering Blockchain: deeper insights into decentralization cryptography, Bitcoin and popular Blockchain frameworks. Birmingham: Packt Publishing, 2017.

BLOCKCHAIN FOR SCIENCE. IBFS - International Society of Blockchain For Science. Blockchain for Science, Berlin, 10 may 2018. Disponível em: https://www.Blockchainforscience.com/ibfs-international-society-Blockchain-science/. Acesso em: 30 dez. 2018.

CHRISTIDIS, K.; DEVETSIKIOTIS, M. Blockchains and Smart Contracts for the Internet of Things. IEEE Access, [S.l.], v. 4, p. 2292–2303, 2016.

COSTA, M. P. da. Fatores que influenciam a comunicação de dados de pesquisa sobre o vírus da zika, na perspectiva de pesquisadores. 2017. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Faculdade de Ciência da Informação, Universidade de Brasília, Brasília, 2017.

CRUZ, J. C. et al. Tecnologia Blockchain: um novo paradigma nas ciências abertas. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 19., 2018, Marília. Anais [...]. Marília: Unesp, 2018.

FAPESP - Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo. Gestão de Dados. FAPESP, São Paulo. Disponível em: http://www.fapesp.br/gestaodedados/. Acesso em: 7 maio 2019.

FERNANDES, M. E. M.; RIBEIRO, C. Curadoria de Dados na U. Porto: Identificação de práticas em diversas áreas disciplinares. In: CONFERÊNCIA LUSO-BRASILEIRA SOBRE ACESSO ABERTO, 2., 2011, Rio de Janeiro. Anais [...]. Rio de Janeiro: U. Porto, 2011. Disponível em: http://hdl.handle.net/10216/73435. Acesso em: 17 out. 2017.

GARCÍA-BARRIOCANAL, E.; SÁNCHEZ-ALONSO, S.; SICILIA, M. Deploying metadata on blockchain technologies. In: Research Conference on Metadata and Semantics Research, 11., 2017, Tallinn. Proceedings [...] Tallinn: MTSR, 2017. p. 38-49.

GIBB, B. C. Reproducibility: comments and opinion. Acesso em: 1 nov. 2018.

GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.

GOODMAN, S. N.; FANELLI, D.; IOANNIDIS, J. P. A. What does research reproducibility mean? Science Translational Medicine, Washinton, v. 8, n. 341, jun. 2016.

HOGEMANN, E. R. O futuro do Direito e do ensino jurídico diante das novas tecnologias. Revista Interdisciplinar de Direito, Valença, v. 16, n. 1, p. 105–115, 20 jun. 2018.

INGRAM, C. How and why you should manage your research data: a guide for researchers. JISC, Bristol, 7 jan. 2016.

KOSTAREV, G. Review of Blockchain consensus mechanisms. Waves Platform, [S.l.], 31 jul. 2017. Disponível em: https://blog.wavesplatform.com/review-of-Blockchain-consensus-mechanisms-f575afae38f2. Acesso em: 7 jan. 2019.

LEITE, G. A evolução doutrinária do contrato. Âmbito Jurídico, São Paulo, n. 45, set. 2007.

MÁRDERO-ARELLANO, M. Á. Critérios para a preservação digital da informação científica. 2008. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Ciência da Informação e Documentação, Universidade de Brasília, Brasília, 2008.

MATOS, M. Como funciona o Proof of Work na Blockchain do Bitcoin, Livecoins, [S.l.],11 abr. 2018. Disponível em: https://livecoins.com.br/proof-of-work-Blockchain-bitcoin/. Acesso em: 2 jan. 2019.

MAYER, F.; ZEVIANI, W. Pesquisa Reproduzível, Pesquisa Reproduzível com R, Salvador, maio 2016. Disponível em: http://cursos.leg.ufpr.br/prr/capPesqRep.html. Acesso em: 27 maio 2018.

MCNUTT, M. Reproducibility. Science, [S.l.], v. 343, n. 6168, p. 229–229, 17 jan. 2014.

MOLLOY, J. C. The Open Knowledge Foundation: open data means better science. PLoS Biology, San Francisco, v. 9, n. 12, 6 dez. 2011.

NAKAMOTO, S. Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system. (2008). Disponível em: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf. Acesso em: 10 set. 2018.

NASSI-CALÒ, L. Avaliação sobre a reprodutibilidade de resultados de pesquisa traz mais perguntas que respostas. SciElo em Perspectiva, [S.l.], 8 Feb. 2017. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2017/02/08/avaliacao-sobre-a-reprodutibilidade-de-resultados-de-pesquisa-traz-mais-perguntas-que-respostas/#.W-1lFOhKjDc. Acesso em: 15 nov. 2018.

OECD. OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding. 12 abr. 2007. Disponível em: https://www.oecd.org/sti/inno/38500813.pdf . Acesso em: 20 de maio 2019.

OLIVEIRA, J. A. M. M.; SANTARÉM SEGUNDO, J. E. A possibilidade de identificacao de violações a direitos autorais com base em metadados gerados na Blockchain: avaliação da plataforma original.my. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 19., 2018, Londrina. Anais [...]. Londrina: Universidade Estadual de Londrina, 2018.

PENG, R. D. Reproducible Research in Computational Science. Science, [S.l.], v. 334, n. 6060, p. 1226–1227, 2 dez. 2011.

PRICE, D. de S. A ciencia desde a Babilonia. Belo Horizonte; São Paulo (SP): Itatiaia; Ed. USP, 1976.

ROUSE, M. What is Blockchain? Whatls.com, Newton, c2020. Disponível em: https://searchcio.techtarget.com/definition/Blockchain. Acesso em: 10 set. 2018.

ROYAL NETHERLANDS ACADEMY OF ARTS AND SCIENCES. Replication Studies: Improving reproducibility in the empirical sciences. Amsterdam: Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW), 2018.

SANTOS, P. L. V. A. C.; SANTANA, R. C. G. Dado e Granularidade na perspectiva da Informação e Tecnologia: uma interpretação pela Ciência da Informação. Ciência da Informação, Brasília, v. 42, n. 2, p. 199–209, 2013.

SCHNEIER, B. Cryptanalysis of MD5 and SHA: Time for a New Standard. Schneier on Security, [S.l.], 19 ago. 2004. Disponível em: https://www.schneier.com/essays/archives/2004/08/cryptanalysis_of_md5.html. Acesso em: 20 maio 2019.

SIMMONS, J. P.; NELSON, L. D.; SIMONSOHN, U. False-Positive Psychology: Undisclosed Flexibility in Data Collection and Analysis Allows Presenting Anything as Significant. Psychological Science, [S.l.], v. 22, n. 11, p. 1359–1366, Nov. 2011.

SONG, J. The Truth about Smart Contracts. Medium, [S.l], 11 Jun. 2018. Disponível em: https://medium.com/@jimmysong/the-truth-about-smart-contracts-ae825271811f. Acesso em: 21 maio 2019.

STEVENS, M. M. J. On Collisions for MD5. 2007. Dissertação (Mestrado) - Eindhoven University of Technology. Disponível em: https://www.win.tue.nl/hashclash/On%20Collisions%20for%20MD5%20-%20M.M.J.%20Stevens.pdf . Acesso em: 17 Abr. 2019.

STOLFI, J. Shows a typical cryptographic hash function (SHA-1) at work. Note that small differences in the input result in very different digests, Wikimedia Commons, [S.l.], 27 nov. 2008. Disponível em: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cryptographic_Hash_Function.svg. Acesso em: 20 maio 2019.

SZABO, N. Formalizing and Securing Relationships on Public Networks. First Monday, Chicago, v. 2, n. 9, set. 1997.

WILKINSON, M. D. et al. The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data, London, v. 3, p. 160018, 15 Mar. 2016.

ZIMAN, J. M. Conhecimento público. Belo Horizonte; São Paulo: Itatiaia; Ed. Univ. São Paulo, 1979.