Retratados e ainda citados
perfil de citações pós-retratação em artigos de pesquisadores brasileiros
DOI:
https://doi.org/10.19132/1808-5245.29.125494Palavras-chave:
artigo retratado, análise de citação, citação pós-retratação, Integridade na pesquisa, má conduta na pesquisaResumo
Caracteriza os artigos retratados mais citados autorados por pesquisadores brasileiros, tipifica as citações pós-retratação e identifica padrões e outliers associados aos documentos citados e citantes analisados. Utiliza o método bibliométrico e a técnica de análise de citações, configurando-se como uma pesquisa exploratória. Dos resultados obtidos a partir da análise de 512 citações distribuídas em 407 documentos citantes, identificou-se que 75,8% consistiam em citações neutras, 23,0% em citações positivas e 1,2% em menções negativas. A prevalência das citações neutras mostra que estes artigos continuam sendo citados como documentos presentes na literatura, sem o julgamento de sua validade científica, o que também levanta preocupações sobre as práticas de citação na Academia.
Downloads
Referências
BAR-ILAN, J.; HALEVI, G. Post retraction citations in context: a case study. Scientometrics, Amsterdam, v. 113, n. 1, p. 547-565, 2017.
BAR-ILAN, J.; HALEVI, G. Temporal characteristics of retracted articles. Scientometrics, Amsterdam, v. 116, n. 3, p. 1771-1783, 2018.
BAETHGE, C. Error in calculating main outcome in Gamma Ventral Capsulotomy for Obsessive-Compulsive Disorder randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, Chicago, v. 72, n. 12, p. 1257-1258, dec. 2015.
BERENBAUM, M. R. On zombies, struldbrugs, and other horrors of the scientific literature. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Washington, v. 118, n. 32, p. 1-3, 2021.
BERTIN, M. et al. The invariant distribution of references in scientific articles. Journal of the Association for Information Science and Technology, New York, v. 67, n. 1, p. 164-177, 2016.
BILBREY, E.; O'DELL, N.; CREAMER, J. A novel rubric for rating the quality of retraction notices". Publications, Basel, v. 2, n. 1, p. 14-26, 2014.
BOLBOACĂ, S. D. et al. Post retraction citations among manuscripts reporting a radiology-imaging diagnostic method. PLOS ONE, San Francisco, v. 14, n. 6, p. 1-14, 2019.
BORDIGNON, F. Self-correction of science: a comparative study of negative citations and post-publication peer review. Scientometrics, Amsterdam, v. 124, n. 2, p. 1225-1239, 2020.
BOYACK, K. W. et al. Characterizing in-text citations in scientific articles: a large-scale analysis. Journal of Informetrics, Amsterdam, v. 12, n. 1, p. 59-73, 2018.
BUDD, J.; SIEVERT, M.; SCHULTZ, T. R. Phenomena of retraction: reasons for retraction and citations to the publications. Journal of the American Medical Association, Chicago, v. 280, n. 3, p. 296-297, 1998.
CANDAL-PEDREIRA, C. et al. Does retraction after misconduct have an impact on citations? A pre-post study. BMJ Global Health, London, v. 5, n. 11, p. 1-7, 2020.
CHEN, W. et al. Retracted publications in the biomedical literature with authors from mainland China. Scientometrics, Amsterdam, v. 114, n. 1, p. 217-227, 2018.
ELANGO, B.; KOZAK, M.; RAJENDRAN, P. Analysis of retractions in Indian science. Scientometrics, Amsterdam, v. 119, n. 2, p. 1081-1094, 2019.
ELSEVIER. Article withdrawal. Elsevier, Amsterdam, c2020. Disponível em: https://www.elsevier.com/about/policies/article-withdrawal. Acesso em: 30 set. 2020.
FANG, F. C.; STEEN, R. G.; CASADEVALL, A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Washington, v. 109, n. 42, p. 17028-17033, 2012.
FANELLI, D. Why growing retractions are (mostly) a good sign. PLOS MEDICINE, San Francisco, v. 10, n. 12, p. 1-6, 2013.
GARFIELD, E. What do we know about fraud and other forms of intellectual dishonesty in science? Part 2. Why does fraud happen and what are its effects? Current Contents, Woodbury, v. 10, n. 15, p. 93-100, 1987.
GOOGLE ACADÊMICO. Página inicial. Mountain View, 2020. Disponível em: https://scholar.google.com.br/?hl=pt. Acesso em: 22 nov. 2022.
LUWEL, M. et al. The Schön case: Analyzing in-text citations to papers before and after retraction. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SCIENCE AND TECHNOLOGY INDICATORS, 23., 2018, Leiden. Proceedings […]. Leiden: Centre for Science and Technology Studies, 2018. p. 1025-1030.
MORAVCSIK, M. J.; MURUGESAN, P. Some results on the function and quality of citations. Social Studies of Science, City Road, v. 5, n. 1, p. 86-92, 1975.
MOHAN, M. et al. Rising from plagiarising. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, Philadelphia, v. 14, n. 3, p. 538-540, 2015.
OSTP. Federal policy on research misconduct. Federal Register, Washington, DC, v. 65, n. 235, p. 76260-76264, 2000.
POWELL, L. Understanding plagiarism: developing a model of plagiarising behavior. In: INTERNATIONAL PLAGIARISM CONFERENCE, 5., 2012. Newcastle, UK. Proceedings […]. Newcastle: The Sage Gateshead, 2012. p. 1-18.
RETRACTION database. The retraction watch database. New York, c2010. Disponível em: http://retractiondatabase.org/. Acesso em: 5 maio. 2021.
SANTOS-D’AMORIM, K. et al. Reasons and implications of retracted articles in Brazil. Transinformação, Campinas, v. 33, p. 1-16, 2021.
SANTOS-D’AMORIM, K.; MELO, R. R.; SANTOS, R. N. M. Retractions and post-retraction citations in the COVID-19 infodemic: is academia spreading misinformation? Liinc em Revista, Rio de Janeiro, v. 17, n. 1, p. 1-19, 2021.
SANTOS-D'AMORIM, K.; WANG, T.; LUND, B.; SANTOS, R. N. M. From plagiarism to scientific paper mills: a profile of retracted articles within the SciELO Brazil collection. Ethics & Behavior, London, v. 32, p. 1-18. https://doi.org/10.1080/10508422.2022.2141747
SCITE. Brooklyn, NY, c2022. Disponível em: https://scite.ai/. Acesso em: 1 dez. 2021.
SILVEIRA, M. A. A. Produção e distinção no domínio da organização e representação do conhecimento no Brasil. 2016. Tese (Doutorado em Comunicação e Informação) - Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2016.
TEIXEIRA, J. A. S.; DOBRÁNSZKI, J. Highly cited retracted papers. Scientometrics, Amsterdam, v. 110, n. 3, p. 1653-1661, 2017.
THEIS-MAHON, N. R.; BAKKER, C. J. The continued citation of retracted publications in dentistry. Journal of the Medical Library Association, Chicago, v. 108, n. 3, p. 389-397, 2020.
TSUKUMO, D. M. L. et al. Statement of retraction. Diabetes, New York, v. 65, p. 1126-11237, 2016.
WAGER, E. et al. Retractions: guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). Croatian Medical Journal, Zagrebe, v. 50, n. 6, p. 532-535, 2009.
VOOS, H.; DAGAEV, K. S. Are all citations equal? Or, did we op. cit. your idem? Journal of Academic Librarianship, Ann Arbor, v. 1, n. 6, p. 19-21, 1976.
ZHANG, J. et al. Effects of high-fat diet-induced adipokines and cytokines on colorectal cancer development. FEBS Open Bio, Hoboken, v. 9, n. 12, p. 2117-2125, 2019.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Karen Santos-d’Amorim, Rinaldo Ribeiro de Melo, Anna Elizabeth Galvão Coutinho Correia, Májory Miranda, Murilo Artur Araújo da Silveira
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution (CC BY 4.0), que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista, como publicar em repositório institucional, com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Os artigos são de acesso aberto e uso gratuito. De acordo com a licença, deve-se dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Não é permitido aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
