Indicadores altmétricos nos periódicos brasileiros em Ciência da Informação: um panorama de pesquisa

Autores

  • Vildeane da Rocha Borba Universidade Federal de Pernambuco
  • Sônia Elisa Caregnato Universidade Federal do Rio Grande do Sul

DOI:

https://doi.org/10.19132/1808-5245273.275-302

Palavras-chave:

Indicadores altmétricos, Gerenciador de referências, Plataformas de mídias sociais, Periódicos brasileiros em Ciência da Informação.

Resumo

O presente estudo objetiva analisar os indicadores altmétricos nos periódicos brasileiros em Ciência da Informação. De caráter descritivo e de natureza qualiquantitativa, utilizou, enquanto método, a revisão de literatura e, enquanto técnica, a coleta de dados via API da Altmetric e dados do Mendeley com o software Webometric Analyst. Como resultado, verificou-se que a revista Transinformação apresentou o maior número de artigos com dados altmétricos de todo o corpus analisado, isto é, 98,7%, e a Brajis o menor, com 37,8%. A revista Informação & Sociedade, A1 no Qualis, apresentou o menor percentual de registros altmétricos entre os periódicos de sua categoria, com 61,3%, enquanto a revista Perspectivas em Ciência da Informação, no mesmo estrato Qualis, apresentou percentual alto, com 97%. A revista Em Questão apresentou o maior número de dados altmétricos no estrato A2 do Qualis, com 84,8% dos artigos recebendo menções, se destacando em relação aos outros dois periódicos nesta qualificação – as revistas Encontros Bibli, com 79,7%, e Informação & Informação, com 73,4%. Dos periódicos com Qualis B1, a revista INCID apresentou o maior número de artigos com dados altmétricos, com 81,8%, seguida de perto pela revista RDBCI, que apresentou 80,9%. O gerenciador de referências e as plataformas de mídias sociais que apresentaram registros altmétricos para as revistas estudadas foram: Mendeley, Twitter, Facebook e Blogs, enfatizando a prevalência de dados no Mendeley para todos os periódicos analisados. Considera-se que não existe solução única para o desafio da avaliação de resultados de revistas na comunicação científica, mas entende-se a importância das formas digitais de divulgação e compartilhamento de informação científica e que tais práticas podem contribuir para o complemento de indicadores, e a visibilidade de periódicos em gerenciador de referências e plataformas de mídias sociais.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Vildeane da Rocha Borba, Universidade Federal de Pernambuco

Professora do Departamento de Ciência da Informação da Universidade Federal de Pernambuco (DCI/UFPE), pesquisadora do Laboratório de Tecnologia do Conhecimento (LIBER/UFPE) e pesquisadora do Grupo SABER Tecnologias Educacionais e Sociais da UFPE (SABER/UFPE). Doutora em Comunicação e Informação pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (2019), Mestre em Ciência da Informação pela Universidade Federal da Paraíba (2009), Graduada em Biblioteconomia pela Universidade Federal de Pernambuco (2006). Atua em pesquisas nos seguintes temas: Organização da Informação, Curadoria Digital, Repositórios Digitais, Gestão Documental, Digitalização de documentos, Estudos métricos, Altmetria, Mídias Sociais.

Sônia Elisa Caregnato, Universidade Federal do Rio Grande do Sul

ossui graduação em Biblioteconomia pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), mestrado em Information Management pela University of Sheffield e doutorado em Information Studies também pela University of Sheffield. É professora associada da Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação (FABICO) e do Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Informação (PPGCOM) da UFRGS. Foi presidente do Comitê Gestor do LUME - Repositório Digital da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Coordenou o GT7 - Produção e Comunicação de Informação em CT&I, da Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Ciência da Informação ? ANCIB, do qual faz parte. Atualmente, é coordenadora do Grupo de Pesquisa em Comunicação Cientifica da UFRGS e diretora substituta do CEDAP - Centro de Documentação e Acervo Digital da Pesquisa, órgão auxiliar da FABICO/UFRGS. Tem experiência nas áreas de Ciência da Informação e Comunicação, atuando principalmente nos seguintes temas: comunicação científica, bibliometria, periódicos científicos, produção científica, repositórios digitais e acesso aberto a dados de pesquisa.

Referências

ARAÚJO, R. F.; MURAKAMI, T. R. M.; PRADO, J. M. K. do. A repercussão de artigos de periódicos brasileiros de Ciência da Informação no Facebook: um estudo altmétrico. Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, Campinas, v. 16, n. 2, p. 365-379, 2018. Disponível em: <https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8650461/pdf>. Acesso em: 15 jul. 2019.

ARAUJO, R. F.; MURAKAMI, T. R. M. A. Atenção online de artigos de Ciência da Informação: análise a partir de dados altmétricos do Facebook. In: ENCONTRO BRASILEIRO DE BIBLIOMETRIA E CIENTOMETRIA, 5., 2016, São Paulo. Anais [...]. São Paulo: USP, 2016. Disponível em: <https://bdpi.usp.br/item/002803506> Acesso em: 15 jul. 2019.

ARAÚJO, R. F. Mídias sociais e comunicação científica: análise altmétrica em artigos de periódicos da ciência da informação. Em Questão, Porto Alegre, v. 21, n. 1, 2015. Disponível em: <https://seer.ufrgs.br/EmQuestao/article/view/47918>. Acesso em: 18 jul. 2019.

BAR-ILAN, J. Astrophysics publications on ArXiv, Scopus and Mendeley: a case study. Scientometrics, Budapest, v. 100, p. 217–225, 2014.

BORNMANN, L. Do altmetrics point to the broader impact of research? An overview of benefits and disadvantages of altmetrics. Journal of Informetrics, Amsterdam, v. 8, n. 4, p. 895-903, 2014.

CABRERA, D.; ROY, D; CHISOLM, M. S. Social Media Scholarship and Alternative Metrics for Academic Promotion and Tenure. Journal of the American College of Radiology, Amsterdam, v. 15, n. 1, jan. 2018.

COSTAS, R.; ZAHEDI, Z.; WOUTERS, P. The thematic orientation of publications mentioned on social media. Aslib Journal of Information Management, Bingley, UK, v. 67, n. 3, p. 260-288, 2015.

CRONIN, B.; SUGIMOTO, C. Beyond bibliometrics: Harnessing multidimensional indicators of scholarly impact. In: PRIEM, J. Altmetrics. Cambridge: MIT Press, 2014.

EBRAHIMY, S.; SETAREH, F. HOSSEINCHARI, M. Assessing the relationship between the alternative metrics of visibility and social bookmarking with citation index in PLOS altmetrics. Iranian Journal of Information Processing Management, Tehran, v. 31, n. 3, 2016.

ERDT, M. et al. Altmetrics: an analysis of the state-of-the-art in measuring research impact on social media. Scientometrics, Budapest, v. 109, n. 2, p. 1117-1166, 2016.

GARFIELD, E. Citation indexes for Science: a new dimension in documentation through association ideas. Science, Washington, v. 122, n. 3159, p. 108-111, 1955.

GONZÁLEZ-VALIENTE, C. L., PACHECO-MENDOZA, J.; ARENCIBIA-JORGE, R. A review of altmetrics as an emerging discipline for research evaluation. Learned Publishing, [S. l.], v. 29, n. 4, p. 229-238, 2016.

HAUNSCHILD, R.; BORNMANN, L. Normalization of Mendeley reader counts for impact assessment. Journal of Informetrics, Amsterdam, v. 10, p. 62-73, 2016.

HAUSTEIN, S. Grand challenges in altmetrics: heterogeneity, data quality and dependencies. Scientometrics, Budapest, v. 108, n. 1, p. 413-423, 2016.

HAUSTEIN, S. et al. Coverage and adoption of altmetrics sources in the bibliometric community. Scientometrics, New York, v. 101, n. 2, p. 1145-1163, 2014.

KEMP, S. Global digital report 2018. London: We are social, 2018. Disponível em: https://digitalreport.wearesocial.com. Acesso em: 15 abr. 2021.

KEMP, S. Digital 2021: global overview report. London: We are social, 2021. Disponível em: https://wearesocial.com/digital-2021. Acesso em: 18 abr. 2021.

MAFLAHI, N.; THELWALL, M. When are readership counts as useful as citation counts? Scopus versus Mendeley for LIS Journals. Journal of the Association for Information Science and Technology, Hoboken, v. 67, n. 1, p. 191-199, 2016.

MANHIQUE, I. L. E.; RODRIGUES, F. de A. Indicadores altmétricos em periódicos brasileiros da Ciência da Informação no Brasil. Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação, Brasília, v. 12, n. 2, p. 515-532, 2019. Disponível em: <http://periodicos.unb.br/index.php/RICI/article/view/9156>. Acesso em: 10 set. 2019.

MELERO, R. Altmetrics: a complement to conventional metrics. Biochemia Medica, Zagreb, v. 25, n. 2, p. 152–160, 2015.

MESCHEDE, C.; SIEBENLIST, T. Cross-metric compatibility and inconsistencies of altmetrics. Scientometrics, New York, v. 115, p. 283–297, 2018.

MOHAMMADI, E.; THELWALL, M. Mendeley readership altmetrics for the social sciences and humanities: Research evaluation and knowledge flows. Journal of the Association for Information Science and Technology, Hoboken, v. 65, n. 8, 2014.

NASCIMENTO, A. G. do; ODDONE, N. E. Uso de altmetrics para avaliação de periódicos científicos brasileiros em Ciência da Informação. Ci. Inf. Rev., Maceió, v. 2, n. 1, p. 3-12, jan./abr. 2015.

NASCIMENTO, A. G. do; ODDONE, N. E. Uso de indicadores altmetrics na avaliação de periódicos científicos brasileiros em Ciência da Informação. In: ENCONTRO BRASILEIRO DE BIBLIOMETRIA E CIENTOMETRIA, 4., 2014, Recife. Anais [...] Recife: UFPE, 2014.

NISO. NISO RP-25-2016: Outputs of the NISO Alternative Assessment Metrics Project. Baltimore: NISO, 2016.

PETERS, I. et al. Scientific Bloggers under the Altmetric Microscope. American Society for Information Science and Technology, Silver Spring, v. 49, n. 1, 2012.

PRIEM, J. et al. Altmetrics: A manifesto. 2010. Disponível em: <http://altmetrics.org/manifesto>. Acesso em: 30 jul. 2017.

SUGIMOTO, C. R. et al. Scholarly use of social media and altmetrics: a review of the literature. Journal of the Association for Information Science and Technology, Hoboken, v. 68, n. 9, p. 2037-2062, 2017.

SUD, P; THELWALL, M. Evaluating altmetrics. Scientometrics, Budapest, v. 98, p. 1131-1143, 2014.

THELWALL, M. Introduction to Webometrics: Quantitative Web Research for the Social Sciences. San Rafael: Morgan & Claypool, 2009.

THELWALL, M. et al. Do Altmetrics Work? Twitter and Ten Other Social Web Services. PLoS ONE, San Francisco, v. 8, n. 5, 2013.

WANG, X. et al. The open access advantage considering citation, article usage and social media attention. Scientometrics, Budapest, v. 103, n. 2, p. 555-564, 2015.

WILSDON, J. et al. The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. 2015. Disponível em: <http://www.hefce.ac.uk/media/HEFCE,2014/Content/Pubs/Independentresearch/2015/The,Metric,Tide/2015_metric_tide.pdf>. Acesso em: 15 jun. 2017.

YANG, S.; XING, X.; WOLFRAM, D. Difference in the impact of open-access papers published by China and the USA. Scientometrics, New York, v. 115, p. 1017-1037, 2018.

Downloads

Publicado

2021-06-30

Como Citar

BORBA, V. da R.; CAREGNATO, S. E. Indicadores altmétricos nos periódicos brasileiros em Ciência da Informação: um panorama de pesquisa. Em Questão, Porto Alegre, v. 27, n. 3, p. 275–302, 2021. DOI: 10.19132/1808-5245273.275-302. Disponível em: https://seer.ufrgs.br/index.php/EmQuestao/article/view/103826. Acesso em: 29 mar. 2024.

Edição

Seção

Artigo

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)

<< < 1 2