Tirados de contexto: como estudos e cientistas foram utilizados para embasar desinformação sobre vacina durante a covid-19 no Brasil

Mariana Hafiz; Sabine Righetti; Marcelo Soares da Silva

doi:10.1590/1808-5245.32.145622

Autores

Mariana Hafiz Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) https://orcid.org/0000-0003-0092-8637
Sabine Righetti Labjor-Unicamp
Marcelo Soares Labjor-Unicamp https://orcid.org/0009-0000-6431-4023

DOI:

https://doi.org/10.1590/1808-5245.32.145622

Palavras-chave:

desinformação, fake news, politização da ciência, divulgação científica, comunicação de ciência

Resumo

Durante a pandemia de covid-19 no Brasil, houve preocupações com o uso político de informações científicas em debates públicos sobre vacinação. Frustrou-se a expectativa de que o debate em torno da produção de imunizantes eficazes contra covid-19 seria focado em seus componentes científicos. Neste contexto, o presente trabalho buscou analisar como referências à ciência foram mobilizadas em conteúdos de desinformação sobre vacinas que circularam online no primeiro ano da pandemia. Realizou-se uma análise de conteúdo em 151 peças de desinformação sobre vacinas publicadas entre 12/03/2020 e 25/02/2021. Foram examinadas as narrativas predominantes, os assuntos abordados e as formas com que cientistas, instituições e estudos foram mencionados para legitimar argumentos ou para serem descredibilizados. Os resultados mostram que 75% da amostra não menciona estudos científicos nem cientistas. Quando são mencionados, as referências são mobilizadas predominantemente para legitimar argumentos contrários ao consenso científico sobre vacinação por meio da descontextualização de resultados de pesquisa ou de declarações de especialistas. Todos os estudos citados para embasar desinformação sobre vacinas apresentam resultados favoráveis à vacinação, sugerindo a presença de viés da confirmação na mobilização dessas evidências. 47,5% da amostra refere-se especificamente à CoronaVac, e 72% das peças que tratam de decisões governamentais sobre vacinação referem-se a decisões atribuídas a João Doria. Os resultados indicam que a desinformação científica não se limita à ausência ou rejeição de informação, mas envolve também a mobilização seletiva e distorcida de informações científicas para embasar argumentos pré-estabelecidos. politização da ciência através do uso enviesado de informações científicas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Sabine Righetti, Labjor-Unicamp

Jornalista, pesquisadora e professora doutora no Labjor-Unicamp, onde pesquisa produção e circulação do conhecimento científico. É mestre e doutora em política científica e tecnológica pela Unicamp, com passagens pela Universidade de Michigan (EUA) e por Stanford (EUA). Também assessora da Coordenadoria Geral no Programa Mídia Ciência da FAPESP. Em 2020, criou a Agência Bori, que conecta a ciência brasileira à imprensa e, em 2023, recebeu o Prêmio José Reis de Divulgação Científica

Marcelo Soares, Labjor-Unicamp

Marcelo Soares dirige o estúdio de inteligência de dados Lagom Data. Tem mestrado em divulgação científica pelo Labjor-Unicamp. Foi o primeiro editor de audiência e dados da Folha de S.Paulo e trabalhou para publicações nacionais e internacionais, com diversos trabalhos premiados.

Referências

AGLEY, J.; XIAO, Y. Misinformation about COVID-19: evidence for differential latent profiles and a strong association with trust in science. BMC Public Health, London, v. 21, n. 1, p. 89, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1186/s12889-020-10103-x. Acesso em: 1 ago. 2023.

AMARAL, L. Anvisa passa longe de qualquer tipo de politização, diz diretor da agência. UOL, São Paulo, 13 nov. 2020.

BAWDEN, D.; ROBINSON, L. Information overload: an overview. In: RUTHVEN, I.; KELLY, D. (ed.). The Oxford handbook of information science. Oxford: Oxford University Press, 2020. p. 235-255.

BRENNEN, J. S. et al. Types, sources, and claims of covid-19 misinformation. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, 2020.

CGEE. Percepção publica da C&T no Brasil 2018-2019. Brasília: Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, 2019.

DERAKHSHAN, H.; WARDLE, C. Information disorder: definitions. In: Understanding and addressing the disinformation ecosystem. Strasbourg: Council of Europe, 2017. p. 5-12.

ECKER, U. K. H. et al. The psychological drivers of misinformation belief and its resistance to correction. Nature Reviews Psychology, London, v. 1, n. 1, p. 13-29, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1038/s44159-021-00006-y. Acesso em: 1 ago. 2023.

ESTADÃO. Recebeu algum boato? Envie para checagem do Estadão Verifica. São Paulo: Estadão, maio 2018-.

FAGUNDES, V. O. et al. Jovens e sua percepção sobre fake news na ciência. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi: Ciências Humanas, Belém, v. 16, n. 1, p. 1-18, 2021. Disponível em:

https://doi.org/10.1590/2178-2547-BGOELDI-2020-0027. Acesso em: 1 ago. 2023.

FARAGÓ, L.; KENDE, A.; KREKÓ, P. We only believe in news that we doctored ourselves: the connection between partisanship and political fake news. Social Psychology, Göttingen, v. 51, n. 2, p. 77-90, 2020. Disponível em:

https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000391. Acesso em: 1 ago. 2023.

FERNANDES, C. M.; MONTUORI, C. A rede de desinformação e a saúde em risco: uma análise das fake news contidas em “As 10 razões pelas quais você não deve vacinar seu filho”. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde, Rio de Janeiro, v. 14, n. 2, p. 444-460, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.29397/reciis.v%25vi%25i.1975. Acesso em: 29 maio 2023.

FRUGOLI, A. G. et al. Fake news sobre vacinas: uma análise sob o modelo dos 3Cs da Organização Mundial da Saúde. Revista da Escola de Enfermagem da USP, São Paulo, v. 55, p. 1-8, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S1980-220X2020028303736. Acesso em: 29 maio 2023.

G1. Primeira morte por coronavírus no Brasil aconteceu em 12 de março, diz Ministério da Saúde. G1, Rio de Janeiro, 27 jun. 2020.

GOULDING, A. Information poverty or overload? Journal of Librarianship and Information Science, Thousand Oaks, v. 33, n. 3, p. 109-111, 2001. Disponível em: https://doi.org/10.1177/096100060103300301. Acesso em: 29 maio 2023.

IAP. Countering covid-19 vaccine hesitancy. Trieste: Interacademy Partnership, 2022.

IFCN. Fighting the Infodemic: the #CoronaVirusFacts Alliance. St. Petersburg: Poynter Institute, 2020-2021.

IFCN. The commitments of the code of principles. St. Petersburg: Poynter Institute, c2026.

KATZ, J. E.; MAYS, K. K. Introduction. In: KATZ, J. E.; MAYS, K. K. (org.). Journalism and truth in an age of social media. Oxford: Oxford University Press, 2019. p. 1-10.

MACHADO, D. F. T.; SIQUEIRA, A. F.; GITAHY, L. Natural stings: selling distrust about vaccines on Brazilian YouTube. Frontiers in Communication, Lausanne, v. 5, p. 1-9, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.3389/fcomm.2020.577941. Acesso em: 1 ago. 2023.

MANCOSO, K. et al. Pesquisa em desinformação e divulgação científica: uma revisão da literatura latino-americana. Journal of Science Communication -América Latina, Trieste, v. 6, n. 1, p. A01, 2023.

Disponível em: https://doi.org/10.22323/3.06010201. Acesso em: 9 jul. 2023.

MASSARANI, L. et al. Narrativas sobre vacinação em tempos de fake news: uma análise de conteúdo em redes sociais. Saúde e Sociedade, São Paulo, v. 30, n. 2, p. 1-16, 2021a. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0104-12902021200317. Acesso em: 9 jul. 2023.

MASSARANI, L. et al. O que os jovens brasileiros pensam da ciência e da tecnologia? Rio de Janeiro: Fundação Oswaldo Cruz, 2021b.

MASSARANI, L. M. et al. Vacinas contra a covid-19 e o combate à desinformação na cobertura da Folha de S. Paulo. Revista Fronteiras-Estudos Midiáticos, São Leopoldo, v. 23, n. 2, p. 29-43, 2021c. Disponível em: https://doi.org/10.4013/fem.2021.232.03. Acesso em: 20 jul. 2023.

MATTOS, M.; BORGES, B.; RESENDE, S. Ex-coordenadora do PNI diz que deixou cargo após a “politização” de Bolsonaro sobre a vacina. G1, Rio de Janeiro, 8 jul. 2021.

MAY, T. Anti-Vaxxers, politicization of science, and the need for trust in pandemic response. Journal of Health Communication, Philadelphia, v. 25, n. 10, p. 761-763, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1080/10810730.2020.1864519. Acesso em: 9 jul. 2023.

MOLINA, M. D.; SUNDAR, S. S. Technological affordances can promote misinformation: what journalists should watch out for when relying on online tools and social media. In: KATZ, J. E.; MAYS, K. K. (org.). Journalism and truth in an age of social media. Oxford: Oxford University Press, 2019. p. 137-150.

MOREIRA, M. R. et al. Categories of fake news about covid-19 disseminated in the first year of the pandemic in Brazil. O Mundo da Saúde, São Paulo, v. 45, p. 221-232, 2021. Disponível em:

https://doi.org/10.15343/0104-7809.202145221232. Acesso em: 9 jul. 2023.

MORETTI, F. A.; OLIVEIRA, V. E.; SILVA, E. M. K. Acesso a informações de saúde na internet: uma questão de saúde pública? Revista da Associação Médica Brasileira, São Paulo, v. 58, n. 6, p. 650-658, 2012. Disponível em:

https://doi.org/10.1590/S0104-42302012000600009. Acesso em: 9 jul. 2023.

NEWMAN, N. et al. Reuters Institute digital news report 2022. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford, 2022.

PILATI, R. Ciência e pseudociência: por que acreditamos naquilo em que queremos acreditar. São Paulo: Contexto, 2018.

RIGHETTI, S. Faltaram dados e sobrou política em anúncio de eficácia da CoronaVac. Folha de S.Paulo, São Paulo, 7 jan. 2021.

RÖTTGER, P.; VEDRES, B. The information environment and its effects on individuals and groups. In: The Royal Society (org.). The online information environment. London: The Royal Society, 2020. p. 60.

RUSSO, G. A.; AZZI, R. G.; FAVERI, C. Confiança nas instituições políticas: diferenças e interdependência nas opiniões de jovens e população brasileira. Opinião Pública, Campinas, v. 24, n. 2, p. 365-404, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1807-01912018242365. Acesso em: 9 jul. 2023.

SCHEUFELE, D. A. Science communication as political communication. Proceedings of the National Academy of Sciences, Washington, v. 111, suppl. 4, p. 13585-13592, 2014. Disponível em: https://doi.org/10.1073/pnas.1317516111. Acesso em: 9 jul. 2023.

SCHEUFELE, D. A.; KRAUSE, N. M. Science audiences, misinformation, and fake news. Proceedings of the National Academy of Sciences, Washington, v. 116, n. 16, p. 7662-7669, 2019. Disponível em: https://doi.org/10.1073/pnas.1805871115. Acesso em: 9 jul. 2023.

SCHMID-PETRI, H. Politicization of science: how climate change skeptics use experts and scientific evidence in their online communication. Climatic Change, New York, v. 145, n. 3-4, p. 523-537, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s10584-017-2112-z. Acesso em: 9 jul. 2023.

SCHMID-PETRI, H.; BIENZEISLER, N.; BESELER, A. Effects of politicization on the practice of science. In: BOLSEN, T.; PALM, R. (org.). Progress in molecular biology and translational science: molecular biology and clinical medicine in the age of politicization. Amsterdam: Elsevier, 2022. p. 45-63.

SCHROEDER, R. Social theory after the internet: media, technology and globalization. London: UCL Press, 2018.

SMITH, R.; CUBBON, S.; WARDLE, C. Under the surface: covid-19 vaccine narratives, misinformation and data deficits on social media. First Draft News, London, 2020.

SOARES, F. B. et al. Covid-19, desinformação e Facebook: circulação de URLs sobre a hidroxicloroquina em páginas e grupos públicos. Galáxia, São Paulo, n. 46, p. 1-24, 2021a. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1982-2553202151423. Acesso em: 28 jul. 2023.

SOARES, F. B. et al. Desinformação sobre o covid-19 no WhatsApp: a pandemia enquadrada como debate político. Ciência da Informação em Revista, Maceió, v. 8, n. 1, p. 74-94, 2021b. Disponível em: https://doi.org/10.28998/cirev.%25y874-94. Acesso em: 9 jul. 2023.

STONE, D. Getting research into policy? In: ANNUAL GLOBAL DEVELOPMENT NETWORK CONFERENCE ON “BLENDING LOCAL AND GLOBAL KNOWLEDGE”, 2001, Rio de Janeiro. Anais [...]. Rio de Janeiro: Global Development Network, 2001.

THE ROYAL SOCIETY. The online information environment. London: The Royal Society, 2022.

THOMAS, Z. Who says fake coronavirus claims causing ‘infodemic’. BBC, London, 13 Feb. 2020.

VOGT, C. The spiral of scientific culture and cultural well-being: Brazil and Ibero-America. Public Understanding of Science, Thousand Oaks, v. 21, n. 1, p. 4-16, 2012. Disponível em: https://doi.org/10.1177/0963662511420410. Acesso em: 9 jul. 2023.

WARDLE, C. Understanding information disorder. First Draft News, London, 2019.

WEINGART, P. Scientific expertise and political accountability: paradoxes of science in politics. Science and Public Policy, Oxford, v. 26, n. 3, p. 151-161, 1999. Disponível em: https://doi.org/10.3152/147154399781782437. Acesso em: 9 jul. 2023.

WEINGART, P.; VAN SCHALKWYK, F.; GUENTHER, L. Democratic and expert legitimacy: science, politics and the public during the covid-19 pandemic. Science and Public Policy, Oxford, v. 49, n. 3, p. 499-517, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1093/scipol/scac003. Acesso em: 9 jul. 2023.

ZÜRN, M. The politicization of world politics and its effects: eight propositions. European Political Science Review, Cambridge, v. 6, n. 1, p. 47-71, 2014. Disponível em: https://doi.org/10.1017/S1755773912000276. Acesso em: 9 jul. 2023.