Muito além do negacionismo
desinformação durante a pandemia de Covid-19
DOI :
https://doi.org/10.1590/18070337-123090Mots-clés :
negacionismo científico, fake news, desinformação, pandemia de Covid-19, esfera pública técnico-midiatizadaRésumé
A análise de um arquivo formado por editoriais de dois dos mais importantes jornais brasileiros durante os dois primeiros anos da pandemia de Covid-19 identificou a predominância de um enquadramento que atribuiu as decisões do governo Bolsonaro ao negacionismo científico. A partir de fontes históricas e sociológicas, este artigo discute o que ficou de fora desse enquadramento normativo sobre ciência e saúde, em especial como a extrema-direita adaptou para o novo ecossistema midiático o uso do paradigma da desinformação criado por indústrias cancerígenas. O artigo conclui que o enquadramento jornalístico do negacionismo priorizou críticas à incompetência do Estado, dando menor visibilidade ao papel do Sistema Único de Saúde na urgência sanitária.
Téléchargements
Références
ALCOTT, Hunt; GENTZKOW, Matthew. Social media and fake news in 2016 election. Journal of Economic Perspectives, v. 31, n. 2, p. 212-236, 2017.
APNORC. The Media Insight Project. APNORC, 2016. Available at: https://apnorc.org/topics/media-insight-project/
AUSTIN, Lucinda; LIU, Brooke F.; JIN, Yan. How audiences seek out crisis information: exploring the social-mediated crisis communication model. Journal of Applied Communication Research, v. 40, n. 2, p. 188-207, 2012.
BERROCAL, Salomé (ed.). Politainment: la política espectáculo en los medios de comunicación. Valencia: Tirant Humanidades, 2017.
BERRY, Jeffrey M.; SOBIERAJ, Sarah. The outrage industry: political opinion media and the new incivility. Oxford: Oxford University Press, 2013.
DELABIO, Fernando; CEDRAN, Débora P.; MORI, Lorraine; KIORANIS, Neide M. M. Divulgação científica e percepção pública de brasileiros(as) sobre ciência e tecnologia. Revista Insignare Scientia, v. 4, n. 3, p. 273-290, 2021.
ENTMAN, Robert M. Framing: toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, v. 43, n. 4, p. 51-58, 1993.
EVANS, John H.; HARGITTAI, Eszter. Why doesn’t trust Fauci? The public’s belief in expertise and shared values of scientists in the Covid-19 pandemic. Socius, v. 6, p. 1-13, 2020.
FERRARI, Isaura W. et al. “Tratamento precoce”, antivacinação e negacionismo: quem são os Médicos pela Vida no contexto da pandemia de Covid-19 no Brasil? Ciência & Saúde Coletiva, v. 27, n. 11, p. 4213-4222, 2022.
FERRÉ, Carme (ed.). Infoentretenemiento. El formato imparable de la era del espectáculo. Barcelona: UOC, 2013.
FOUCAULT, Michel. Microfísica do Poder. São Paulo: Paz e Terra, 2021.
GALLUP. Indicators of news media trust. Miami: Knight Foundation, 2018.
GOFFMAN, Erving. Os quadros da experiência social: uma perspectiva de análise. Petrópolis: Vozes, 2012.
HJARVARD, Stig. The mediatization of culture and society. New York: Routledge, 2010.
HJARVARD, Stig. The mediatization of society – a theory of the media as agents of social and cultural change. Nordicom Review, v. 29, n. 2, p. 105-134, 2008.
HERASIMENKA, Aliaksandr; AU, Yung; GEORGE, Anna; JOYNES-BURGESS, Kate; KNUUTILA, Aleksi; BRIGHT, Jonathan; HOWARD, Philip N. The political economy of digital profiteering: communication resource mobilization by anti-vaccination actors. Journal of Communication, v. 73, n. 2, p. 126-137, 2022.
HERMIDA, Alfred. Twittering the news: the emergence of ambient journalism. Journalism Pract., v. 4, n. 3, p. 297-308, 2010.
IPSOS MORI. Ipsos MORI Veracity Index. IPSOS.com, nov. 2018. Available at: https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2018-11/veracity_index_2018_v1_161118_public.pdf
LINSTRÖM, Margaret; MARAIS, Willemien. Qualitative news frame analysis: a methodology. Communitas, v. 17, p. 21-38, 2012.
LIPPMANN, Walter. Public opinion. New York: Start Publishing, 2015.
LYNCH, Michael. We have never been anti-science: reflections on science wars and post-truth. Engaging Science, Technology, and Society, n. 6, p. 49-57, 2020.
MACHADO, Jorge. O colapso contextual e a esfera pública manipulada por algoritmos: uma ameaça à sociedade? In: SEDISC. Análise de discurso em rede. Cultura e Mídia. Campinas: Pontes Editora, 2021. v. 5.
MACHADO, Jorge; MISKOLCI, Richard. Das jornadas de junho à cruzada moral: o papel das redes sociais na polarização política brasileira. Sociologia e Antropologia, v. 9, n. 3, p. 945-970, 2019.
MANDETTA, Luiz Henrique. Um paciente chamado Brasil. São Paulo: Objetiva, 2020.
MARWICK, Alice E.; BOYD, Danah. I tweet honestly, I tweet passionately: twitter users, context collapse, and the imagined audience. New Media & Society, v. 13, n. 1, p. 114-133, 2010. https://doi.org/10.1177/1461444810365313
MICHAELS, David. Manufactured uncertainty: contested science and the protection of the Public’s Health and Environment. In: PROCTOR, Robert N.; SCHIEBINGER, Londa. Agnotology: the making and unmaking of ignorance. Stanford: Stanford University Press, 2008. p. 90-107.
MISKOLCI, Richard. Batalhas morais: política identitária na esfera pública técnico-midiatizada. Belo Horizonte: Autêntica, 2021.
MISKOLCI, Richard. Sociologia digital: notas sobre pesquisa na era da conectividade. Contemporânea - Revista de sociologia da UFSCar, v. 6, n. 2, p. 275-297, 2016.
MURIEL-TORRADO, Enrique; PEREIRA, Danielle B. Correlations between the concepts of disinformation and Fogg’s Behavioral Model. Transinformação, v. 32, 2020. https://doi.org/10.1590/2318-0889202032e200026
PASQUALE, Frank. A esfera pública automatizada. Libero ars, n. 39, 2017. Available at: http://seer.casperlibero.edu.br/index.php/libero/article/view/866/832
PASTERNAK, Natália; ORSI, Carlos. Contra a realidade: a negação da ciência, suas causas e consequências. Campinas: Papirus; 7 Mares, 2021.
PECHULA, Marcia R.; GONÇALVES, Elizabeth; CALDAS, Graça. Divulgação científica: mídia, discurso e educação. Controvérsias e perspectivas. Redes.com, n. 7, p. 43-60, 2013.
PRASAD, Amit. Anti-science misinformation and conspiracies: covid-19, post-truth, and Science and Technology Studies. Science, Technology and Society, p. 1-25, 2021.
PROCTOR, Robert N.; SCHIEBINGER, Londa. Agnotology: the making and unmaking of ignorance. Stanford: Stanford University Press, 2008.
ORESKES, Naomi; CONWAY, Erik M. Merchants of doubt: how a handful of scientists obscured the truths on issues from tobacco smoke to global warming. New York: Bloombury Press, 2010.
PEW RESEARCH CENTER. Science and scientists held in high steem across global politics. Pew Research Center, 2020. Available at: https://www.pewresearch.org/science/2020/09/29/science-and-scientists-held-in-high-esteem-across-global-publics/
REIS, Rosana R.; VENTURA, Deisy; AITH, Fernando. Mapeamento e análise das normas jurídicas de resposta à COVID-19 no Brasil. São Paulo: CEPEDISA-FSP-USP; Conectas, 2021.
REUTERS INSTITUTE. Digital News Report. Reuters Institute, jun. 2021. Available at: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2021
ROOKE, Martin. Alternative media framing of COVID-19 risks. Current Sociology, v. 69, n. 4, p. 584-602, 2021.
SAN ANDRÉS, I. S.; CASTROMIL, Antón R. La teoria de agenda-setting: origen, evolución y vigencia. In: CASTROMIL, A. R. et al. (eds.). La comunicación política en la era de la mediatización. Salamanca: Comunicación Social Ediciones y Publicaciones, 2002. p. 93-126.
UNESCO. Journalism, ‘fake news’ and disinformation: a handbook for journalism edition and training. Unesco, 2018. Available at: https://en.unesco.org/node/295873
UNESCO. O que são “notícias falsas”? Brasília: UNESCO, 2019.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Richard Miskolci 2023
Ce travail est disponible sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International .
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
