Análise comparativa da resistência flexural de duas resinas indiretas

Autores

  • Blanca Liliana Torres Léon
  • Emilena Xisto Lima
  • Wanessa Freitas Aras
  • Emily Vivianne Freitas da Silva
  • Cecilia Andrade Moinhos
  • Priscila Silva Queiroz

DOI:

https://doi.org/10.22456/2177-0018.68465

Palavras-chave:

Resistência, Resinas compostas, Estética

Resumo

Objetivos: O sistema de resinas compostas indiretas constitui uma alternativa de tratamento estético com o objetivo de solucionar alguns dos problemas presentes nas restaurações das cerâmicas e das resinas convencionais. O presente estudo teve o objetivo de avaliar e comparar a resistência flexural, em três pontos, de dois materiais restauradores indiretos, Sinfony® (3M-ESPE) e Ceramage® (Shofu). Materiais e Métodos: Foram confeccionados 12 corpos de prova de cada material com 15 mm de diâmetro e 2 mm de espessura. Decorridas 24 horas após a confecção, os discos foram submetidos ao teste de resistência flexural em três pontos em uma máquina de ensaio universal EMIC, a uma velocidade constante de 0,5 mm/min e com célula de carga de 50 Kgf. Os dados foram avaliados estatisticamente pelo Teste t de Student, ao nível de significância de 5%. Resultados: A resina Ceramage apresentou a maior média (98,90 MPa) de resistência à flexão pelo método biaxial comparado ao grupo Sinfony (86,90 MPa), sendo esta diferença estatisticamente significante. Conclusão: Dentro das limitações deste estudo, podemos concluir que a resina Ceramage apresentou maior resistência flexural que a resina Sinfony, sendo uma excelente indicação de material restaurador indireto para o clínico.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Miranda CB, Pagani C, Bottino MC, Benetti AR. A comparison of microhardness of indirect composite restorative materials. J Appl Oral Sci. 2003; 11(2):157-61.

Peutzfeldt A, Sahafi A, Flury S. Bonding of restorative materials to dentin with various luting agents. Oper Dent. 2011;36(3):266-73.

Rueda AO, Anglada M, Jimenez-Pique E. Contact fatigue of veneer feldspathic porcelain in dental zirconia. Dent Mater. 2015;31(3):217-24.

Anusavice KJ, Shen C, Rawls HR. Phillips’ science of dental materials. 12th ed. St. Louis:MO: Elsevier; 2012, 474-98.

Kakaboura A, Rahiotis C, Zinelis S, Al-Dhamadi YA, Silikas N, Watts DC. In vitro characterization of two laboratory-processed resin composites. Dent Mater. 2003;19(5):393-8.

Wildgoose DG, Johnson A, Winstanley RB. Glass/ceramic/refractory techniques, their development and introduction into dentistry: A historical literature review. J Prosthet Dent. 2004;91(2):136-43.

Prakki A, Cilli R, de Araújo PA, Navarro MF, Mondelli J, Mondelli RF. Effect of toothbrushing abrasion on weight and surface roughness of pH-cycled resin cements and indirect restorative materials. Quintessence Int. 2007;38(9):e544-54.

Bottino MA, Giannini V, Miyashita E, Quintas AF. Metal free - Estética em Reabilitação Oral. 1 ed. São Paulo: Artes Médicas; 2001.

Manhart J, Chen HY, Mehl A, Hickel R. Clinical study of indirect composite resin inlays in posterior stress-bearing preparations placed by dental students: Results after 6 months and 1, 2, and 3 years. Quintessence Int. 2010;4(5):399-410.

Fernandez IM, Mogollones RF, Castilla MV. Flexural resistance of esthetic materials used by indirect restoration: a comparative in vitro study. Int J Odontostomatol. 2013;7(2):315-8.

Ellakwa A, Martin FE, Klineberg I. Influence of implant abutment angulations and two types of fibers on the fracture resistance of ceramage single crowns. J Prosthodont. 2012;21(5):378-84.

Borba M, Della Bona A, Cecchetti D. Flexural strength and hardness of direct and indirect composites. Braz Oral Res. 2009;23(1):5-10.

Göhring TN, Gallo L, Lüthy H. Effect of water storage, thermocycling, the incorporation and site of placement of glass-fibers on the flexural strength of veneering composite. Dent Mater. 2005;21(8):761-72.

Souza ROA, Mesquita AMM, Pavanelli CA, Nishioka RS, Bottino MA. Avaliação da resistência à flexão de três resinas compostas de uso laboratorial. Int J Dent. 2005;4(2):50-4.

Borges ALS, Borges AB, Barcellos DC, Saavedra GSFA, Paes Junior TJA, Rode SM. Avaliação da resistência flexural e módulo de elasticidade de diferentes resinas compostas indiretas. RPF Rev Pós Grad. 2012;19(2):50-6.

Muñoz IM, Florio MR, Velásquez CM. Flexural resistance of esthetic materials used by indirect restoration. A comparative in vitro study. Int J Odontostomat. 2013;7(2):315-8.

Lim K, Yap AU, Agarwalla SV, Tan KB, Rosa V.. Reliability, failure probability, and strength of resin-based materials for CAD/CAM restorations. J Appl Oral Sci. 2016;24(5):447-52.

Van Vuuren WJ, Van Vuuren LJ, Torr B, Waddell JN. Adhesion between zirconia and indirect composite resin. Int J Adhes Adhes. 2016;69(C):72-8.

Fernandes CA, Ribeiro JC, Larson BS, Bonfante EA, Silva NR, Suzuki M, et al. Microtensile bond strength of resin-based composites to Ti-6Al-4V. Dent Mater. 2009;25(5):655-61.

Anusavice KJ. Degradability of dental ceramics. Adv Dent Res. 1992;6:82-9.

Brandt WC, Cardoso L, Moraes RR, Correr-Sobrinho L, Sinhoreti MAC. Influence of light-curing units on the flexural strength and flexural modulus of different resin composites. Braz J Oral Sci. 2008;7:1555-8.

Pennafort Junior LCG, Oliveira Junior SC, Deus EP. Systems analysis of denture fixed with four implants. Int J Mech Eng Autom. 2014;1(4):229-35.

Downloads

Publicado

2019-07-12

Como Citar

Léon, B. L. T., Lima, E. X., Aras, W. F., Silva, E. V. F. da, Moinhos, C. A., & Queiroz, P. S. (2019). Análise comparativa da resistência flexural de duas resinas indiretas. Revista Da Faculdade De Odontologia De Porto Alegre, 60(1), 46–51. https://doi.org/10.22456/2177-0018.68465

Edição

Seção

Artigos originais