MACOBEBA: CONSIDERATIONS ABOUT THE DIFFERENCES BETWEEN LITERATURE AND MYTH

Resumo

Abstract: In 1929, the first text about the monster Macobeba was released. On april 7th, José Mathias (Júlio Bello’s pseudonym) published, in the newspaper A Província from Pernambuco, Brazil, a text in which he presented the monster: “a horrible fantastic being [...]. Big, very big, [...] with an enormous half lion and half horse tail, four huge red eyes as four big live embers on his face, hook werewolf’s nails” (MATHIAS, 1929b: 3). Keeping the presented characterization in the most part of the texts, Macobeba is the main character of 28 publications from April to September of 1929. At the same time, several famous Brazilian authors, as Mário de Andrade, Graciliano Ramos, Jorge de Lima, Manuel Cavalcanti Proença and Joaquim Cardozo, created their own versions of the monster. By the usage of various strategies, their creations are different from José Mathias’ production and they also diverge among themselves. That’s the reason why they are examples of authoral refiguration. On the other hand, Macobeba circulated in several newspapers, being part of advertisements, political criticisms, without the sign of famous authors. The monster also became a popular culture character appearing in cordéis, and in local legends, circulating in an almost autonomous way, as if the monster has gotten his own life, in the process we call autonomous refiguration. Finally, considering the authorial refiguration and the autonomous refiguration, we intend to analyze how the difference between them allows us to think about the difference between myth and literature in the discursive praxis.

Keywords: Macobeba; Brazilian literature; Myth; Authoral refiguration; Autonomous refiguration.

Resumo: Em 1929, o primeiro texto sobre o monstro Macobeba foi publicado. Em 7 de abril, José Mathias (pseudônimo de Júlio Bello) publicou, no periódico pernambucano A Província, um texto no qual ele apresentou o monstro: “um horrível ente fantástico [...]. Grande, muito grande, [...] com um extenso rabo metade de leão e metade de cavalo, quatro imensos olhos vermelhos como quatro grandes brasas vivas à flor da cara, aduncas unhas de ‘lobisomem’” (MATHIAS, 1929b: 3). Mantendo essa caracterização na maioria dos textos, Macobeba é o protagonista de 28 publicações de abril a setembro de 1929. Ao mesmo tempo, vários autores brasileiros, como Mário de Andrade, Graciliano Ramos, Jorge de Lima, Manuel Cavalcanti Proença e Joaquim Cardozo, criaram as suas próprias versões do monstro. Usando estratégias variadas, as criações deles são diferentes da produção de José Mathias, bem como divergentes entre elas. É justamente por isso que são exemplos de refigurações autorais. Por outro lado, Macobeba circulou em diferentes periódicos, como parte de propagandas, críticas políticas, sem a assinatura de autores famosos. O monstro também se tornou uma personagem popular, aparecendo em cordéis, e em lendas locais, circulando de uma forma quase autônoma, como se tivesse adquirido vida própria, em um processo que chamamos de refiguração autonomizante. Finalmente, considerando a refiguração autoral e a refiguração autonomizante, analisaremos como as diferenças entre elas nos permitem pensar nas diferenças entre mito e literatura na prática discursiva.

Palavras-chave: Macobeba; Literatura Brasileira; Mito; Refiguração autoral; Refiguração autonomizante.