O estado da saúde pública explica o julgamento do eleitor?

Autores

  • Adriano Oliveira Oliveira Universidade Federal de Pernambuco
  • Carlos Gadelha Universidade Federal de Pernambuco
  • Simara Costa Universidade Federal de Pernambuco

DOI:

https://doi.org/10.22456/1982-5269.71261

Palavras-chave:

Julgamento dos eleitores, Avaliação da administração, Usuários do serviço público de saúde.

Resumo

Através de pesquisas quantitativas realizadas nas cidades do Recife, Maceió e Santa Cruz do Capibaribe e do teste estatístico do Qui-quadrado mostramos associação existente entre os julgamentos dos eleitores para com a gestão do prefeito e a avaliação do serviço de saúde. Isto significa que prefeitos que cuidam da saúde constroem condições adequadas para a sua reeleição. Este artigo revela que a identificação espontânea por parte do eleitor do principal problema do município não é relevante para decifrarmos as razões que o motiva a julgar o alcaide. Porém, a identificação do problema de maneira espontânea no universo dos usuários dos serviços de saúde é relevante para decifrar as razões do julgamento da gestão do prefeito.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Adriano Oliveira Oliveira, Universidade Federal de Pernambuco

Doutor em Ciência Política. Professor do Departamento de Ciência Política da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). Autor de diversos livros sobre eleições, dentre os quais Eleições não são para principiantes: interpretando eventos eleitorais no Brasil, Editora Juruá, 2014. E-mail: adrianopolitica@uol.com.br

Carlos Gadelha, Universidade Federal de Pernambuco

Mestre em Estatística pela UFPE. Estatístico do Instituto de Pesquisa Uninassau. E-mail: carlos.gadelh@hotmail.com

Simara Costa, Universidade Federal de Pernambuco

Simara Costa é Mestre em Estatística pela Universidade Rural de Pernambuco

Downloads

Publicado

2017-04-18

Como Citar

Oliveira, A. O., Gadelha, C., & Costa, S. (2017). O estado da saúde pública explica o julgamento do eleitor?. Revista Debates, 11(1), 67–78. https://doi.org/10.22456/1982-5269.71261