Políticas Editoriais

Foco e Escopo

A revista ConTexto é uma publicação eletrônica quadrimestral do Programa de Pós-Graduação em Controladoria e Contabilidade da Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

Missão: Disseminar o conhecimento das áreas de Contabilidade e Controladoria, por meio de produções intelectuais de qualidade no âmbito da pós-graduação.

Objetivo: Divulgar, de forma eletrônica e gratuita, contribuições de pesquisadores das mais variadas áreas vinculadas à Contabilidade, visando premiar o leitor com trabalhos de qualidade e, ao mesmo tempo, disseminar o conhecimento.

Público-alvo: professores, pesquisadores e alunos de cursos de pós-graduação, tendo como objetivo a integração desse público e a troca de informações atuais referentes à Contabilidade e Controladoria.

Foco temático: O foco dos artigos deverá ser a Contabilidade. Os textos também poderão abordar assuntos relacionados às grandes áreas dessas disciplinas. Uma das exigências do Corpo Editorial Científico é o ineditismo desses artigos, não podendo eles, portanto, terem sido publicados em outro meio editorial.

A Revista se utiliza do sistema blind review para a avaliação dos trabalhos, sendo cada artigo avaliado por, no mínimo, dois conselheiros.

Os autores que desejem publicar seus trabalhos deverão adaptá-los às normas para publicação da Contexto. Essas normas seguem o padrão ABNT para formatação de artigos científicos.

A revista ConTexto, na avaliação Qualis/Capes 2012, foi classificada nas seguintes áreas:

Área de avaliação

Estrato

Administração, Ciências Contábeis e Turismo

B3

Engenharia III

B5

Psicologia

B5

 



 

 

 

Políticas de Seção

Editorial

Não verificado Submissões abertas Verificado Indexado Não verificado Avaliado pelos pares

Artigos

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Artigos Premiados

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Expediente

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Não verificado Avaliado pelos pares

Lista de Avaliadores Ad Hoc - Ano 2011

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Lista de Avaliadores Ad hoc - Ano 2012

Não verificado Submissões abertas Não verificado Indexado Não verificado Avaliado pelos pares

Lista de Avaliadores Ad hoc - Ano 2013

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Lista de Avaliadores Ad Hoc - Ano 2014

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Lista de Avaliadores Ad Hoc - Ano 2016

Verificado Submissões abertas Não verificado Indexado Não verificado Avaliado pelos pares
 

Processo de Avaliação pelos Pares

Os artigos submetidos à ConTexto são, primeiramente, examinados pelo Editor Responsável, que verificará se o texto tem relação com o foco da publicação e se segue as normas da revista.

O Editor Responsável poderá, nessa fase, reprovar o artigo. A seguir, o artigo é encaminhado para, no mínimo, dois avalidores ad hoc.

A Revista se utiliza do sistema blind review para a avaliação dos trabalhos, ou seja, mantém em sigilo os nomes e as instituições dos autores durante todo o processo.

Por último, o artigo é reencaminhado aos autores para que sejam realizadas as alterações e correções solicitadas.

É de responsabilidade do autor providenciar a revisão gramatical e textual do trabalho, bem como a formatação ABNT das Referências. Recomenda-se que isso seja feito antes da submissão do trabalho à avaliação.

Os artigos submetidos são avaliados pelo Conselho Editorial com base em critérios previamente estabelecidos. Para tanto, foi elaborado o seguinte instrumento de avaliação:

AVALIADOR: TÍTULO DO ARTIGO: ITENS AVALIADOS

1. Originalidade do trabalho e relevância do tema. 

2. Pertinência do título.                    

3. Qualidade do resumo: visão geral do artigo, contendo objetivos, aspectos teóricos, procedimentos metodológicos e conclusão.               

4. Qualidade da introdução do trabalho.                             

5. Objetivo do trabalho está claro e bem definido.                         

6. Qualidade do referencial teórico. 

7. Consistência teórica do trabalho e contribuição.

8. Metodologia utilizada (adequação, qualidade e consistência com os objetivos).           

9. Análise de dados e resultados: articulação teórica e metodológica da interpretação.    

10. Clareza, pertinência e consecução dos objetivos.          

11. Conclusões: fundamento, coerência e contribuições para a área de conhecimento.

12. Referências: sustentam o trabalho, são atuais e incluem trabalhos seminais, clássicos e consagrados na área.

13. O desenvolvimento do trabalho é adequado e articulado com os objetivos e com a metodologia escolhida.

14. Qualidade da redação e organização do texto (ortografia, gramática, clareza, objetividade e estrutura formal).                             

<b> COMENTÁRIOS E SUGESTÕES</b>

Pontos fortes do artigo.

Pontos fracos do artigo.

Sugestões para melhorias no artigo. 

<B>PARECER FINAL CONCLUSIVO</b>

(   ) Recomendado para publicação.

(   ) Recomendado depois de realizadas as modificações sugeridas.

(   ) Não recomendado para publicação.

Obs: O nome do avaliador será mantido em sigilo.

Os autores que desejem publicar seus trabalhos deverão adaptá-los às normas para publicação da Contexto. Essas normas seguem o padrão ABNT para formatação de artigos científicos.

 

Periodicidade

Quadrimestral

 

Política de Acesso Livre

Os artigos publicados nesta Revista são de exclusiva reponsabilidade dos autores. É permitida a reprodução total ou parcial dos trabalhos, desde que seja citada a fonte.

 

Arquivamento

Esta revista utiliza o sistema LOCKSS para criar um sistema de arquivo distribuído entre bibliotecas participantes e permite às bibliotecas criar arquivos permanentes da revista para preservação e restauração. Leia mais...

 

Avaliadores Ad hoc

Lista publicada anualmente no último número da revista ConTexto.